Я часто готовлю одиннадцатиклассников к экзамену по литературе. Но если раньше этот предмет нужно было сдавать лишь тем, кто поступает на филологический или журналистику, то сейчас литература нужна практически везде: и на художественном отделении, и в театральном вузе, например. Поэтому услуги репетитора по литературе стали особенно популярны. Но в связи с этим возросло количество проблем. Если дети, поступающие на филфак, в большинстве своем, с литературой ладили и справлялись на ура, то нынешним ученикам этот экзамен кажется чем-то ужасным и непереносимым. Они просто не понимают, что от них требуется на экзамене и как его сдать в формате ЕГЭ.
Как я уже писала в статье про филологов, литературоведение – наука особенная, лишенная видимой логики, поддающаяся далеко не каждому. Чтобы уметь анализировать тексты, нужно обладать абстрактным и аналитическим мышлением, необходимо умение понимать дальше текста, глубже поверхностного пласта содержания. Литературоведы – те, кто увидит за давно знакомым произведением что-то новое, новые смыслы. Это те, кто способен пролезть на ту самую «изнанку» творчества.
По сути, если не было бы литературоведов, то и не было бы литературы как таковой, т.к. не было бы того, кто смог оценить вклад того или иного автора в культуру, кто бережно бы хранил книги и их изучал. Возможно, была бы просто массовая литература для развлечения, если бы не те, кто хочет и может смотреть дальше простого набора напечатанных символов.
Чтобы уметь анализировать литературное произведение, нужно любить читать! А кто у нас читает? Это, конечно, люди со зрительным и анальным векторами. Чтобы кропотливо работать над текстом и иметь терпение работать с многотомными произведениями, так же необходим анальный вектор. К этому всему еще добавляется обеспокоенный поиском глубинных смыслов звуковой вектор.
Если ребенок обладает анальным, звуковым и зрительным векторами, то такой предмет, как Литература, в школе ему дается очень легко. Он с удовольствием читает предложенный список книг, пишет лучшие сочинения в классе и получает пятерки. Остальные дети не очень любят этот предмет (а иногда и вовсе ненавидят), не понимают в нем смысла вообще и предпочитают на Лит-ре заниматься посторонними делами. Все лучше, чем про какого-нибудь Никиту Кожемяку былины читать.
Раньше экзамен по литературе проходил в режиме ответов на билеты. Тянешь билет – рассказываешь, что выучил. Все очень просто. Доступно каждому. Тем, кто поступал на филологический, нужно было писать сочинение, что тоже было несложно, т.к. экзамен такой выбирали те, у кого с литературой все в порядке.
Что же такое ЕГЭ? Стоит сразу оговориться, что любые тесты – это попытка людей с кожным вектором сделать процесс проверки и оценки знаний максимально простым, быстрым и легким. Зачем напрягать учителей муторным выслушиванием учеников, если можно просто устроить тест, а машина сама все проверит? Эта традиция пришла в Россию, обладающую уретральным менталитетом, с кожного запада.
И если тесты по какому-нибудь русскому языку, математике и физике, в конце концов, удалось более или менее нормально структурировать, адаптировать и сделать понятными, то представьте, что стало, когда человек с кожным вектором попытался подчинить логике анально-зрительно-звуковую науку. Что из этого вышло?
До конца структурировать ЕГЭ по литературе не удалось. Если сначала это был полноценный тест с частью А (c выбором вариантов ответов), B и C (c вопросами, предполагающими развернутые ответы и сочинение), то со временем авторы отказались от блока А с его сбивающими со смысла вопросами и оставили лишь B и C. В какой-то степени это и не тест в полном смысле этого слова, т.к. многие вопросы требуют развернутого размышления.
Итак, дети с анальным, звуковым и зрительным векторами справляются с «тестом» более или менее нормально, но для остальных выпускников экзамен кажется чем-то жутким. Почему?
У меня есть кожно-зрительная ученица, которая планирует поступать на дизайнера. Для этого ей нужно сдать ЕГЭ по литературе. С частью B (с однотипными заданиями) она справляется на ура, но как только дело доходит до блока C… она не знает, что писать. И дело не в том, что она какая-то глупая. Тут много причин.
Люди с кожным вектором немногословны в плане сочинений. «Краткость – сестра таланта», – это их девиз. Они привыкли на всем экономить – экономят и на словах в сочинении. Это анальники могут воду лить, сколько им хочется. Кожники же четко отвечают на заданный вопрос и никак не могут понять, что от них еще требуется. А в вопросах из части С стоит угрожающее: «Ответ на вопросы из части С должен включать в себя 5-10 предложений». Дети с кожным вектором в шоке: что им еще написать, если они всю суть высказали в нескольких словах? «Лей воду, вставляй цитаты!» – подсказываю я, и ученица с лицом святого великомученика начинает выжимать из себя еще слова.
Когда дело доходит до сочинения (последнее задание), дело становится совсем тугим. Теперь надо написать не менее двухсот слов. Привыкшие к ЕГЭ по русскому и шаблонам для написания эссе, ученики начинают требовать шаблонов для написания сочинения, какого-то плана ответа. Эпоха тестов отучила и без того не любящих свободно мыслить детей делать все, как по лекалу. А зачем лишний раз перенапрягаться, если тут тебе все разжевали и по полочкам разложили?
Вопросы к сочинениям в ЕГЭ по литературе приглашают к размышлениям на те или иные темы. Чтобы хорошо написать эту часть, надо прочитать книгу, понять ее и переосмыслить. Ученики же с кожным вектором не любят читать от слова совсем. Во-первых, чтение по их мнению – пустая трата времени. Во-вторых, не привыкшие читать, люди с кожным вектором классику воспринимают с трудом. Это про них говорят: «Смотрят в книгу, а видят фигу». Так и моя ученица смотрит-смотрит в текст и ничего не может понять. Приходится объяснять все на пальцах. Рисовать схемы. Выстраивать логические цепочки. Пересказывать Достоевского и Толстого своими словами. Только тогда что-то да запоминается.
Кому-то дан от природы талант писать отличные сочинения (анальным звуковикам), а кто-то даже без ошибок пары предложений не может составить. Про литературность и красочность языка тут уж и не вспоминаешь. Лишь бы помочь ребенку подготовиться к по-настоящему сложному для него экзамену, от которого зависит, между прочим, будущее поступление в университет. И ведь ничего с этим не поделаешь: правила по приему в вузы придумывают нам «сверху». Не само учебное заведение выбирает экзамены. Еще бы филологов заставили при поступлении физику какую-нибудь сдавать. Тогда бы половина желающих сразу отсеилась на этапе ЕГЭ.
Ах, если бы люди, которые внедряют изменения в систему образования, лучше разбирались в психологии, сколько бы ошибок можно было избежать! Но, к сожалению, сейчас имеем то, что имеем, и репетитор должен грамотно подходить к обучению, строить уроки в зависимости от природных задатков каждого конкретного ученика.
Статья написана по материалам тренингов по Системно-векторной психологии Юрия Бурлана.
Вот всё точно! Бедные кожники негодуют! Сочинение! А читать… анекдоты – да! Тоннами вконтакте… Бедные учителя, сколько им приходится вдалбливать в эти головы кожные….
Ну кожников только на анекдоты и хватает) Их легче понять)
Вера, отличная статья! Но помоги разобраться вот с чем: при наличии анального, зрительного и звукового вектора мне лингвистика давалась легче, чем литература/литературоведение. Сочинения писала всегда отличные, но объективно знание литературы слабее, чем по языку. Чем это можно объяснить?
Лариса, а кожный у вас есть в вашем векторальном составе? Если есть, то вот и причина. Я об этом уже писала в статье “Это филфак, детка”. Думаю, у вас и с литературой, и с лингвистикой могло быть одинаково хорошо, но кожный вектор требует логики. А в литературоведении ее нет. Ну просто читаешь и что-то там анализируешь от себя. А вот в лингвистике логика есть: это и является главным аргументом, почему многие с анально-кожно-звуко-зрительные выбират чаще лингвистику, нежели литвед.
Еще любовь или нелюбовь к литературе от учительницы зависит. Некоторые это могут преподать великолепно, а некоторые такую тоску наведут, что даже анальник заскучает.
Лариса, возможно Вам не повезло с учительницей литературы. Мне тоже в школе не повезло. Учительница литературы и русского была одна и та же и она имела анальный вектор. Это хорошо для учителя, но литературу должна преподавать КЗ воспитательница. Только она способна зажечь детские глаза, на такое неподъемное произведение как Война и Мир и другие.
Уже во взрослом возрасте я натолкнулась на такую учительницу и она меня так зацепила, что я пошла в университет на литературный факультет. Правда проучилась всего год. Не совсем это мое оказалось, но я так много почерпнула за этот год, что не передать.
Попробуйте во взрослом возрасте походить в литературные кружки, которые ведет КЗ – учительница. Не пожалеете!
да, кожа у меня тоже есть)) Спасибо за помощь
ну я бы не сказала, что в литературоведении логики совсем нет :))
и я всегда считала, что большой объем прочитанных книг не идет в плюс и не говорит об особых заслугах
для анальников это своего рода наркотик, они кайф от этого ловят
а у кожников ваще другие жизненные задачи
У меня в свое время с сочинениями было так, я могла написать довольно длинное (правда, не любила), но не видела в этом особого смысла. Когда на литературе был весь класс, я садилась на заднюю парту и занималась чем-то посторонним, когда было мало народа, я могла повыступать, озадачив учителя той идеей, что не на поверхности. Моей проблемой было то, что я видела в произведении совсем не ту идею, нежели было неофициально принято, и еще разбирать все до запятой, кто что сказал и сделал – для меня пытка! Поэтому, как мне кажется, сочинения получались нормальными, но не блестящими.
Насчет анального и зрительного вектора в себе я не уверена, а вот кожа и звук точно присутствуют.
Ната, на самом деле, в произведении можно найти целую кучу идей. Т.к. обычно то, что мы находим, и то, что имел, на самом деле, ввиду автор – думаю, вещи разные. Но мы никогда не узнаем, что имел ввиду автор. Но если мы можем доказать, почему в произведении мы видим это и это, то это и будет правильно. Поэтому советские учителя литературы видели одно, филологи видели другое и т.д. там, где литература, нет истины)
А я в школе за сочинения по литературе, которые писала сама, получала двойки и тройки :((( Тогда я научилась хорошо списывать из разных источников и делать первый в жизни рерайт :)) А когда сдавала ЕГЭ, спасло то, что можно было выбрать тему сочинения – я избежала таким образом Тихий Дон и Войну и мир, которые, наверное, уже никогда не прочитаю… Кое-где в литературе есть вполне логические моменты, которые помогают сдать литературу хотя бы на четверку. А почему в универе выбрала литвед, не знаю, у меня всегда были шизоидные идеи и мысли при анализе текстов, да и нас пригрела Соловьева и внедрила нам идею написания книжки. Видела всегда то, что не нужно видеть. А лингвистика всегда нравилась, русский язык – это практически математика, главное, видеть логику. Но в университете слишком малое предлагалось на лингвистике, чтобы остаться там. Хотелось ведь в древность капнуть, в праязык, но никто этого не одобрял… скукота, в общем.
Марина, очень интересно. А я в школе класса так до 8-9 вообще писала сочинения из-под палки: ну не понимала я, что от меня нужно, поэтому тупо списывала старые сочинения сестры или мамы. А потом, когда попала в ШЮФ, прозрела и стала все сама писать. И получалось отлично.
ЕГЭ – то, что усредняет, то что проверяет норму…Всех под одну гребенку…
Точно, теперь понимаю, почему у моей дочери (кожа, анальность, звук, зрение) выбор линвистика – собственный, через свои природные ощущения.
ЕГЭ – стандартизация, присущая реалиям современного мира.
И вот опять приближается ЕГЭ…
Что касается литературы, то на логику рассчитывать точно не приходится. Но варианты правильных ответов иногда обескураживают.
Я иногда сама путаюсь)
Ох, ЕГЭ – больная тема. Сочувствую кожникам и всем тем, кому просто не дано понимать литературу. В нашей стране это пока что надо просто пережить…
А я длинные произведения, длинные сочинения внутренне отрицала. Мне нравится читать, и я писала собственные какие-то внутренние детские (подростковые) ощущения на бумагу типа “быть или не быть?”, но когда дело доходило до литературы и сочинения на эту тему, у меня все время получалось эссе на тему по заданной книге. Помню, однажды наша учительница по литературе вместо сочинений по “Мертвым душам” дала нам экспериментальное задание: провести суд над Гоголевскими героями. И мне досталась роль адвоката) я была на эмоциональном пике!))) мне “процесс” понравился настолько, что мои одноклассники остались с неоднозначными ощущениями) вроде как их надо было “осуждать”, а я из них (в 14 лет) сделала жертв, которых надо жалеть… ну, в общем, мне куда больше понравилось)))
Наташа, о, круто! я подобный “экспериментальный” урок придумывала для 5-ых классов по теме “Мифы Древней Греции”. Мы типа разыгрывали античный театр по мифу “Ящик Пандоры”, сюжет театра – суд над Пандорой) Оказывается, суд – очень популярная форма проведения урока лит-ры)
Правила вводят, а учителям и ученикам потом отдувайся. Да, знания системно-векторной психологии все бы разрешили.
“…Пересказывать Достоевского и Толстого своими словами…”
================
Жуть!
Пересказать А-Зв поток мыслей в понятиях К логики!!!
Мучение!
В идеале – разработать методики преподавания и проверки знаний для разных векторов))
Виктор, ну а как еще вложить смысл произведения в кожные головы? пытались и с краткими содержаниями работать – чтобы ребенок хотя бы просто сюжет знал, а остальное ему дорасскажу – так нет. даже краткое содержание остается непонятным!
А как определить, есть ли у меня, кроме других трёх, кожный и обонятельный вектора? Дело в том, что некоторые черты подходят, но большинство – нет, и я не ощущаю их в себе. Если говорить про кожный вектор, то у меня нет ни любви к деньгам, ни к материальному комфорту, нет той изворотливости, изобретательности, что есть у кожников. Я не могу командовать, не лидер… Мне не хочется ограничивать, я не люблю двигаться… Мне противен спорт, у меня плохая координация и мне очень трудно приспособиться к новым условиям. Но, например, хочется быть лучше других, идеальной, чтобы все любили, уважали, в какие-то моменты хотелось бы славы, власти, чтобы как-то выделяться на чужом фоне… Я всего боюсь, но мне всегда хочется выделиться, я всех стесняюсь, но пытаюсь всеми способами привлечь к себе внимание! Хочется как-то возвыситься над другими, добиваться целей, быть успешным человеком! Но у меня даже нет способностей ко всему этому… Я не понимаю, есть ли у меня этот вектор… Я не ощущаю его в себе, но те желания ведь берутся откуда-то…
“Но, например, хочется быть лучше других, идеальной, чтобы все любили, уважали, в какие-то моменты хотелось бы славы, власти, чтобы как-то выделяться на чужом фоне…”
Это не кожные амбиции, а желание анально-зрительного человека нравиться другим. Кожники хотят власти, чтобы иметь статус и деньги. На любовь и уважением им, мягко говоря, накласть.
некоторые черты могут быть похожи у тех или иных векторов, но.. надо смотреть на причины этих черт. тогда все становится ясно. у вас причина стремления к власти – уважение, любовь. у кожников другие причины.
А про обонятельный: меланхоличная, пытаюсь избежать контакта с людьми, иногда чувствую себя немножко экстрасенсом, боюсь смерти, меня недолюбливают, порой эгоистична… Но для меня всё-таки важное место занимает мораль, я не могу приспосабливаться к неблагоприятным условиям, не презираю людей и меня обычно не смущают запахи. Вот ужас-то, даже векторов своих толком не могу определить…
То, что вы описали – это, скорее всего, все-таки зрительный вектор, а не обонятельный. Зрительников часто путают с обонятельниками, а уж впечатлительные зрительники всегда рады найти в себе обонятельный вектор) Из всех ваших комментариев, могу сделать вывод, что у вас точно есть анальный+зрительный+звуковой.
Спасибо, Вы помогли мне разобраться)
Уведомление:ЕГЭ 2013 Под Знаком грандиозного скандала - САМ СЕБЕ ПСИХОЛОГ
Системно, а вот действительно, как заставить ученика с кожным вектором читать и вдумываться, а потом ещё и передать “глубокий смысл” произведения. Они тебе всё сожмут в одно предложение и останутся довольными, мол сэкономил слова и время – всё в одной фразе. Не удивительно, что для них ЭГЭ по лит-ре – это просто пытка. это же идёт против их натуры “краткости и экономии”.